Opinions

把你的花园建在自己土地上

Josselin Liebe

发表于 2025年10月30日更新于 2025年10月30日

如果你的业务是软件，你的护城河就是“所有权”。把应用的核心主要建在 Shopify 或 Whop 上，看起来像获取用户的捷径——但这会把你的产品、定价、数据和路线图放进别人的花园里。一直方便，直到房东改规则。

这不是反平台，而是拥抱所有权。用平台做获客、在有价值的点做集成，但把核心放在你可控的土地上。

TL;DR

平台是租来的地：政策、费率、API 可能一夜改变。
如果你的产品依赖某个应用商店，你离 一封政策邮件 的流失不远。
拥有你的域名、数据、支付和体验；把 Shopify/Whop 放在边缘集成。
为可迁移性设计：即使平台封禁、限速或转向，你的应用也应在自有域名上继续运行。

在别人的花园里搭房子的风险

1) 政策变动可以改写你的业务

应用商店为自己的生态优化，不为你的利润优化。一封 ToS 更新、新费率或“质量”指南，都会迫使产品调整或砍掉你依赖的功能。

2) 费用上升与利润被压缩

平台很少变便宜。平台费、分成、支付限制叠加，利润被挤压，定价自由度下降。

3) API 限制与破坏性变更

关键接口可能被限流、下线或新增权限。你的路线图要和别人的团队与节奏去“谈判”。

4) 依赖平台发现很脆弱

你不拥有商店的搜索排序。排序因子、分类或编辑推荐的细微调整，都可能压垮安装量——且没有导出渠道。

5) 无法真正控制收银与结算

平台主导支付流程，你就继承了它的纠纷规则、结算周期和风控。你很难按自己的方式优化转化、重试和催收。

6) 数据访问永远不完整

你总是只有部分可见性——缺失的标识、延迟的事件、跨系统被阻断的关联。这会伤害分析、归因与支持。

7) 切换成本会随着时间叠加

呆得越久，搬家越难。每一项基于专有原语直接构建的功能，都会抬高迁移成本.

Shopify vs Whop：同一模式，不同形态

Shopify：出色的商业底座，但应用商店拥有分发并抽成。你会被结账规则、API 范围和季度优先级框住。
Whop：进入创作者经济的快路，但你把价值锚定在一个控制托管、路由和访问的市场里。如果你的应用是一张 Whop 页面，Whop 就拥有画框。

两者的共同点：平台是场地—not 生意本身。

什么时候平台是对的

用于：

获客：把商店当渠道，而不是家。
集成：在客户工作之处接入（Shopify 后台、Whop 社区）。
支付可选性：把平台支付当作一种模式，而不是唯一通道。

若平台明天消失，你的产品仍应在自有域名上、以最小改动持续运行。

自有花园的架构（实践）

把平台设计成插件，而不是地基：

拥有界面：网站与应用部署在你的域名下（如 Next.js/Remix/Astro；移动端用 Expo）。
拥有支付：Stripe 直接进你的账户；在你的后端处理 webhooks。将客户映射到外部身份（Discord/Telegram）并写入你的数据库。
事件内核：可持久、幂等的工作流引擎（队列/状态机），让计费、访问与审计独立于任何平台的时序。
集成层：为 Shopify/Whop APIs 写薄适配器。保持无状态、可替换。
数据仓库：把分析与归因放在你的存储里（点击、试用、LTV）。不要依赖商店后台来运营业务。
可迁移性测试：定期模拟“平台宕机/权限撤回”，验证产品仍在你的域名上运行。

如果必须从 Shopify 或 Whop 起步

从第一天起保留一个独立站。
把你的权威状态（用户、订阅、权限）存你自己的库里，而不是他们的。
为每个通过平台 API 创建的对象，设计导入/导出路径。 —
避免把专有 UI/托管当主界面；深流程跳回你的应用。
在注册时就收集邮箱并拥有客户关系。

创始人心态：租渠道，买房子

平台带来触达、可信与信任——用它们。但真正稳固的业务，建立在你能控制规则的地方：域名、数据库、支付和路线图。

建你自己的花园。邻居的花园能帮忙就集成，但别把对方的地当成你的。

延伸阅读

如果你在 Discord 或 Telegram 变现，并且追求低费率且拥有所有权，请把核心建在自有域名上，把平台放在边缘集成。Sublyna 的理念也是如此：你的 Stripe、你的数据、你的规则。